據(jù)外媒Protocol報(bào)道，Epic訴蘋果案于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一落下帷幕，一系列有爭(zhēng)議的來回辯論取代了傳統(tǒng)的結(jié)案陳詞。法官Yvonne Gonzalez Rogers 希望兩家公司說明相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)該是什么--是手游、整個(gè)游戲市場(chǎng)，還是整個(gè)iOS應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)--以及什么樣的補(bǔ)救措施可能是合適的。蘋果應(yīng)該向其他應(yīng)用商店開放iOS系統(tǒng)，還是應(yīng)該強(qiáng)迫它僅僅允許其他支付系統(tǒng)，或者更狹義地說，僅僅允許在 App Store之外宣傳更便宜的支付系統(tǒng)?

蘋果公司首席執(zhí)行官Tim Cook周五明確表示，該公司認(rèn)為任何此類結(jié)果都是對(duì)iPhone的嚴(yán)重打擊，盡管有些結(jié)果顯然比其他結(jié)果更有害。然而，法官的嚴(yán)厲質(zhì)詢終于迫使蘋果高管承認(rèn)了一些令人不舒服的事實(shí)，即他們認(rèn)為App Store的財(cái)務(wù)價(jià)值有多大。

庫克認(rèn)為，蘋果創(chuàng)造了“應(yīng)用商店上的全部商業(yè)價(jià)值”。它還認(rèn)為它的限制和30%的削減是控制進(jìn)入客戶群的一種方式，因此可以看到其知識(shí)產(chǎn)權(quán)和研發(fā)投資的回報(bào)。

這是人們第一次聽到蘋果公司的人如此直截了當(dāng)?shù)卣劶八绾慰创鼳pp Store這個(gè)產(chǎn)品，公司與開發(fā)者的關(guān)系，以及為什么它覺得有理由阻止像Epic這樣的公司推出自己的競(jìng)爭(zhēng)性商店。

周一的法庭交流更進(jìn)一步，將為期三周的審判提煉成了精華，幫助減少了許多難以理解的問題，使人們?cè)诮?00小時(shí)的證詞中聽到的核心論點(diǎn)成為焦點(diǎn)。第一個(gè)話題是如何定義市場(chǎng)，這反過來將決定法官裁決的范圍。

蘋果公司希望將市場(chǎng)確定為整個(gè)游戲市場(chǎng)，其中App Store只是眾多數(shù)字市場(chǎng)中的一個(gè)完整的數(shù)字市場(chǎng)，消費(fèi)者可以用一個(gè)平臺(tái)的購買來替代另一個(gè)平臺(tái)。在這種情況下，很明顯蘋果并沒有壟斷地位。

Epic的律師Gary Bornstein提出了更多要求。Epic希望將市場(chǎng)定義為iOS應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng)，它認(rèn)為蘋果對(duì)該市場(chǎng)的非法壟斷導(dǎo)致了價(jià)格上漲和競(jìng)爭(zhēng)減少。作為證據(jù)，Bornstein說，蘋果沒有感覺到降低價(jià)格的壓力，商店里缺乏創(chuàng)新，而且在漲價(jià)的情況下，開發(fā)者不太可能離開iOS平臺(tái)。

法官似乎沒有發(fā)現(xiàn)任何一方特別有說服力。相反，她暗示了一種妥協(xié)。“如果我決定相關(guān)市場(chǎng)是手游，這對(duì)你有什么影響?”Gonzalez Rogers思考著，蘋果公司的律師 Daniel Swanson 說："那會(huì)讓我非常難過。"

法官經(jīng)常抵制雙方陷入圍繞技術(shù)定義和語義的對(duì)話，而是暗示了一個(gè)可以安撫雙方的裁決：迫使蘋果調(diào)整其反轉(zhuǎn)向條款，但有可能讓iOS生態(tài)系統(tǒng)基本保持不變。這些規(guī)則禁止開發(fā)者宣傳更便宜的支付方式，是周一辯論的另一個(gè)焦點(diǎn)。

Epic要求對(duì)整個(gè)應(yīng)用市場(chǎng)作出裁決，這意味著盡管法官對(duì)反轉(zhuǎn)向規(guī)則的興趣越來越大，但它對(duì)反轉(zhuǎn)向規(guī)則的關(guān)注度卻越來越低。蘋果律師Veronica Moye周一抓住了這一點(diǎn)，稱Epic沒有做什么來證明它受到了這些規(guī)則的傷害，并稱反轉(zhuǎn)向條款在零售業(yè)中 "沒有什么獨(dú)特或不尋常之處"。Bornstein反駁說，這些規(guī)則實(shí)際上是Epic挑戰(zhàn)的準(zhǔn)則之一，但Epic要求的確實(shí)遠(yuǎn)不止這些。

爭(zhēng)論演變成了雙方對(duì)蘋果在消費(fèi)者營銷方面允許和不允許的廣泛辯論，在許多方面暴露了App Store的指導(dǎo)方針是多么的復(fù)雜。最終的結(jié)果主要是混亂，表明任何針對(duì)蘋果反轉(zhuǎn)向規(guī)則的裁決都可能非常狹窄，甚至是針對(duì)一個(gè)獨(dú)特的應(yīng)用程序類別的內(nèi)容，如跨平臺(tái)游戲(如《堡壘之夜》)

在一次值得注意的交流中，Gonzalez Rogers 拒絕了反轉(zhuǎn)向規(guī)則是為了提高交易 "效率 "的說法，正如Moye試圖爭(zhēng)辯的那樣。法官說："(蒂姆)庫克承認(rèn)，這是一種為知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得補(bǔ)償?shù)姆椒ā＿@是一個(gè)有力的例子，說明庫克周五的坦率證詞削弱了蘋果法律團(tuán)隊(duì)在其iOS限制背后更多的“糖衣”辯護(hù)。

當(dāng)天最有爭(zhēng)議的部分出現(xiàn)在以補(bǔ)救措施為中心的最后辯論中，實(shí)際上就是法院應(yīng)該如何裁決以及可能產(chǎn)生的影響。雙方都向法官提出了熱情的請(qǐng)求。Epic公司的Bornstein認(rèn)為，蘋果公司有反競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)迫使其允許競(jìng)爭(zhēng)，而蘋果公司的律師理Richard Doren則描繪了一幅蘋果公司對(duì)iOS的控制即使稍有松動(dòng)也會(huì)出現(xiàn)的嚴(yán)峻前景。

Bornstein支持將iOS系統(tǒng)向競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用商店開放，他說蘋果仍然可以進(jìn)行應(yīng)用審查，并默認(rèn)將iPhone用戶留在其生態(tài)系統(tǒng)中，但他們現(xiàn)在有了選擇。他指出，Mac是iPhone應(yīng)該有的可行模式，并稱蘋果的策略是 "嚇唬法庭 "以保護(hù)應(yīng)用商店。

蘋果公司的Doren則持相反意見，他說消費(fèi)者的選擇今天以iOS與Android的形式存在，對(duì)iOS生態(tài)系統(tǒng)的改變將破壞iPhone，使其成為Android的拙劣模仿品，更不安全，無法策劃或調(diào)節(jié)。他認(rèn)為，Epic希望蘋果 "放下手套，站在競(jìng)技場(chǎng)的中央，在沒有任何有意義的辯護(hù)的情況下接受所帶來的東西"。

Gonzalez Rogers法官在三個(gè)多小時(shí)的法庭辯論后結(jié)束了會(huì)議，她說她預(yù)計(jì)裁決將需要相當(dāng)長的時(shí)間，但拒絕給出一個(gè)確定的日期。她早先提出的8月13日的最后期限。

顯而易見的是，Gonzalez Rogers有數(shù)千頁的法庭文件，大約4500頁的法庭證詞，以及一些最大、最有利可圖的技術(shù)產(chǎn)品的命運(yùn)在她手中，她的工作已經(jīng)完成了。無論她做出什么決定，幾乎肯定會(huì)導(dǎo)致上訴，但《堡壘之夜》和iOS平臺(tái)的未來的命運(yùn)現(xiàn)在掌握在她手中。